Cortesía de Marlon Puertas

Capitán Ortega le responde a Correa: “No le he faltado el respeto”

El Capitán de corbeta de la Marina, Edwin Ortega Sevilla, por primera vez responde públicamente al presidente Rafael Correa, quien busca que se lo sancione -antes en el campo militar, hoy en el campo civil- por haberle contestado un correo en términos que el mandatario considera ofensivos. Un capítulo más de la larga disputa entre el gobierno y los militares, que ha llegado a un nivel de tensión sin precedentes. De eso y más habla el Capitán Ortega, en exclusiva para Focus.

Todo esto comienza porque el presidente Correa sostiene que usted lo ofendió cuando le respondió un correo electrónico. ¿Usted ofendió al presidente?

Bajo ningún punto de vista. Si hablamos de ofensas, deben estar registradas como tal en algún diccionario, o que tienen algún valor para impactar emocionalmente a la otra parte. En este caso, cuando se abre la vía de comunicación mediante el correo electrónico, la ofensa no existe. Considero que en ningún caso he faltado el respeto a la autoridad del señor presidente.

El presidente no acepta el fallo del Consejo de Disciplina de la Armada que no admitió su pedido para que lo sancionen a usted. Y ahora acude a la justicia ordinaria, buscando sanción. ¿Cómo toma usted esta acción del presidente?

Considero que el fallo de un Consejo de Disciplina es justamente dentro del marco militar, porque soy militar. Es por eso que me sometí a este Consejo de Disciplina. Y si yo le hubiese insultado al señor presidente, mi castigo no hubiese sido únicamente en el campo legal, sino un escarnio moral. Bajo ningún punto de vista yo le he insultado al señor presidente.

Ha sido presentado un recurso de acción de protección. No entiendo por qué ahora se abre un recurso de protección cuando antes se creyó en la justicia militar y ahora ya no se cree en la justicia militar. Si es que hubiera sido un delito, o qué es lo que hubiera pretendido el señor presidente que se logre configurar respecto a mi accionar, entonces para qué juzgarme dentro de los canales militares.

¿Un juez civil puede desechar una resolución militar, en este caso del Consejo de Disciplina de la Armada?

Más allá de lo que decida la señora jueza, lo importante es que ya no se cree en las decisiones dentro del marco militar. Yo no he sido juzgado por una sola persona, hubo un cuerpo colegiado en el cual yo fui investigado. Es un proceso que se dio desde la Comandancia General de la Marina a un documento y quisiera enfatizar algo: el Consejo de Disciplina no solamente recurre a un aspecto por el cual inadmiten mi proceso, es inadmitida la sanción. También lo es por dos o tres causales más y eso se está obviando. Ha habido no solamente el dilema — por así decirlo- de quien es la máxima autoridad o quien es el máximo jefe militar, sino que además se habla del debido proceso y de la prescripción.

“¿A quién más le puedo pedir que se combata la corrupción que a nuestro mandatario? Con todo respeto, yo le pedí que se combata la corrupción porque sí hay corrupción en el país. Es evidente”

El presidente ha comparado su situación con la de un sargento norteamericano que escribió un comentario en su Facebook en contra del presidente Obama y fue sancionado. Y dice que lo que usted hizo es más grave, porque fue una contestación directa.

El caso del militar norteamericano, primero habría que observar la fuente. Habría que evidenciar si es que en verdad fue sancionado o en su defecto fue censurado, o dado la baja de las fuerzas armadas norteamericanas. Pero existe una diferencia diametral en lo que implica una comunicación privada, en la que en este caso, yo no la he hecho pública, sino quien pidió que se instaure un Consejo de Disciplina y se proceda a una sanción. Cuando pasa eso, los documentos son no confidenciales y tarde o temprano la opinión pública iba a conocer de este intercambio de correos entre el señor presidente y mi persona. Yo no fui quien los hizo públicos. Y la Constitución habla del derecho a la privacidad en la correspondencia. Entonces, comparando los dos casos, no tiene nada que ver porque tengo entendido también que en el Facebook uno comparte, cuando comparte, con sus amigos, pero si se hizo público algo ha sido porque así lo ha querido, en este caso, el militar norteamericano. Pero repito, habría que analizar la fuente.

El presidente de la República leyó parte de su correo y afirma que lo ha insultado, le ha dicho mentiroso y, además, lo mandó a combatir la corrupción. ¿Usted hizo todo eso?

Yo no he autorizado que se haga público mi correo, sin embargo lo han hecho público, y no solamente el señor presidente, sino algunos medios de comunicación. En todo caso, soy ciudadano y en la Constitución no sé que diferencias existen con un ciudadano común. Él lo ha manifestado: que Fuerzas Armadas no son otra república, que el ISSFA no es otra República. Y si se abre un canal de comunicación con la máxima autoridad del país, es como cuando uno le puede escribir por Twitter. ¿A quién más le puedo pedir que se combata la corrupción que a nuestro mandatario? Con todo respeto, yo le pedí que se combata la corrupción porque sí hay corrupción en el país. Es evidente. Creo que no he hecho sino como ciudadano de bien, solicitar eso al señor presidente.

¿Y eso no constituye un insulto?

No, no, lo hago de una manera respetuosa, como me enseñaron en las Fuerzas Armadas y eso es quizá lo que le ha molestado al señor presidente, de que un militar de rango medio le diga de una manera democrática, porque lo hago solo a él, no le estoy diciendo a nadie más.

Y le he escuchado al señor presidente, en más de una ocasión, que él se refiere que si un subalterno le ofende a un superior, o en su defecto el señor ministro de Defensa manifestó el otro día, no le saluda a un superior, tiene que ser sancionado de acuerdo al reglamento de disciplina militar, es así, porque nos enmarca el reglamento de disciplina militar. En este caso, cuando supuestamente se configura la falta, los asesores legales del señor presidente y del señor ministro de Defensa debían indicarles que esto se configuraba como un delito de los que se establece en el COIP, porque ellos bien conocen que el reglamento de disciplina militar enmarca a los militares. Mire usted, cuando se filtra el audio, no dudaron en llevarme a la Fiscalía, el audio inclusive fue mutilado y fue considerado como un instrumento probatorio cuando es ilegal según el artículo 470 del Código Integral Penal. Y, en segundo lugar, no he sido el único que ha respondido las cartas. También habría que contextualizar a todos los miembros de Fuerzas Armadas que hemos procedido a contestar un correo que nos permitieron cuando el señor presidente nos abrió ese canal de comunicación.

El presidente lo calificó a usted y a otros oficiales de antipatriotas. Esa palabra es dura para un militar.

Más aún viniendo de nuestro jefe de Estado. Es muy dura, porque él justamente ha visto nuestro trabajo en la frontera, ha visto nuestro trabajo en la zona cero, ha sido testigo a través de su seguridad presidencial de nuestro profesionalismo.

Para nosotros hacer patria es desprendernos de nuestras comodidades, alejarnos de nuestras familias. No sé en que sentido yo he sido un antipatriota, cuando tengo casi 20 años de carrera militar y a lo único que me he dedicado es a estar en repartos operativos y en cumplir con velar la integridad territorial y el mantenimiento de la soberanía nacional.

“Yo también hago patria, a mi manera, de una forma que quizá él no lo esté reconociendo cuando me tilda a mí de esa forma que me indigna, de antipatriota”

Hay quienes critican al presidente porque dicen que asume que si se lo ofende a él, se ofende a la patria entera. ¿Usted que cree?

El señor presidente es parte de la patria, así como yo también soy parte de la patria. La patria es un término subliminal, quimérico, que engloba al Estado y a la nación. Es algo que nos llena, nos embulle, nos arenga. Entonces no puedo juzgar al señor presidente, él es patria, porque es nuestro primer mandatario y en él está el peso de sus mandantes. Pero yo también hago patria, a mi manera, de una forma que quizá él no lo esté reconociendo cuando me tilda a mí de esa forma que me indigna.

¿Usted considera al presidente de la República su Comandante en Jefe?

Cuando era cadete del colegio Militar, guardiamarino en la escuela Naval, siempre se escuchó lo de Comandante en Jefe y vamos a hacer una analogía con el término patria. El señor presidente se le llamaba cuando nosotros le veíamos presente en nuestras ceremonias, cuando nos arengaba positivamente, no me refiero a él específicamente sino a la figura de presidente, cuando iba a las unidades militares, nos visitaba, nos daba palmadas. Todo eso en la conciencia de ese niño, de ese cadete, de ese guardiamarino de la Marina, queda grabada la frase Comandante en Jefe. Tengo entendido que no está plasmado en ninguna ley, pero por eso hice analogía con el término patria, que es la filosofía de Estado más Nación, para arengarnos en el espíritu de ecuatorianos. Pero acá el Comandante en Jefe es la figura que la vemos como nuestro protector, como el civil que se siente orgulloso de sus soldados.

Algo casi simbólico.

Sí, simbólico.

En el caso particular de Rafael Correa, ¿siente que es su Comandante en Jefe?

Personalmente, para mí, es el señor presidente de la República.

Ahora el presidente arremetió en contra de los integrantes del Consejo de disciplina de la Armada, al que calificó de espurio y otros epítetos. Y pide sanciones para ellos también.

Tengo el honor de conocer a cada uno de los miembros del Consejo, son oficiales de carrera, primeras antigüedades, son de mi unidad, de la Infantería de Marina, gente valerosa, gente que cumple tareas de alto riesgo. Son preclaros representantes de cada una de sus especialidades. Al ser miembros del Consejo no tengo contacto con ellos hace un mes, cuando fueron notificados para juzgarme. No obstante, jamás los tildaría con el epíteto más leve, peor de la forma en que se los ha tratado. Son soldados dignos que si el señor presidente no ha estado de acuerdo con ellos, no es la forma, de manera pública, ante todos los ecuatorianos, que se les denigre de esta forma. Porque no solamente son soldados, son padres, esposos, hermanos. No considero que sean juzgados de esa forma, más aún de quien tiene la primera investidura del país se venga de esa manera a tratar a mis compañeros de armas. Y al ser mis compañeros de armas, no tenía la menor duda que si era yo sancionado, aceptaba la sanción. Porque sé la calidad de oficiales que existen en la Armada, sé el concepto que para nosotros implica la justicia y permítame dar una frase pequeña que aprendemos en la Escuela Naval y que por eso siempre confié ciegamente en el Consejo de Disciplina que iba a brillar la verdad: “El buque de guerra es un claustro heroico, no entreís en esa religión si no te sentís con la vocación sublime, pues mientras seaís allí depositario de la bandera de la patria, cualquier debilidad humana podrá arrastraros al deshonor”. Y eso fue a lo que ellos los llevó a actuar como han actuado.

El presidente dijo que inadmitir el pedido de sanción a usted, respondió a una consigna de altos mandos.

Dentro de la Armada Nacional nos manejamos con criterios muy altos en los estándares de justicia y equidad. Dado esto, jamás yo he escuchado un comentario desfavorable contra el señor presidente, menos aún que haya habido influencia en el Consejo de Disciplina. Jamás. La confianza fue ciega en la justicia, nosotros creemos todavía en esos intangibles, en esos valores que no pueden ser atropellados.

“Soy ciudadano, tengo libertad de expresión dentro de los términos que corresponden pero, obviamente, si no me mandaba el correo el señor presidente yo no le hubiera respondido”

También se refirió a que esta situación actual obedece a una pugna de poderes, que ha sido un proceso largo porque está promoviendo reformas como a las jubilaciones militares y al ISSFA. Que están midiendo fuerzas…

Bajo ningún concepto. Soy ciudadano, tengo libertad de expresión dentro de los términos que corresponden pero, obviamente, si no me mandaba el correo el señor presidente yo no le hubiera respondido. Porque es larguísimo llegar donde él. Tengo que seguir un procedimiento que se llama el órgano regular. Y de hecho, viendo la actitud del señor presidente los últimos años, créame que no me hubiera atrevido jamás a pedirle algo. Sino que creí que fue una actitud positiva de él, de darnos esa apertura y por eso es que algunos oficiales contestamos los correos. El correo toca temas álgidos como él mismo los llama, el ISSFA, el débito de los USD 41 millones. Él nos hizo llegar esa información y nosotros respondimos en base a lo que conocemos. Quizá se pueda ver como que alguien ha influido en nosotros, como que hay esa pugna, pero no, todo fue personal, todo fue respetuoso y dentro de los cánones militares.

Y es verdad, cuando el señor presidente indica que es un proceso desde hace algún tiempo, por supuesto que sí. Y como somos una institución piramidal, todo lo que ocurre con nuestros Comandantes somos sensibles y llega inmediatamente la noticia hasta el último de los soldados. En mí llamó mucho la atención, no soy político ni militar de alta jerarquía, no me corresponde juzgar esas decisiones, pero él tiene razón al decir que hemos sufrido un proceso no sé si para bien o para mal, pero han habido cambios y cuando se hacen públicos esos sentimientos, en los términos del señor presidente, como sinvergüenzas, consejo espurio, etc…¿qué puedo decir?

El presidente sostiene que busca hacer respetar el Estado de Derecho. Supongo que los militares buscan lo mismo.

Yo entiendo el Estado de Derecho, primero, como respeto al prójimo. Que se cumpla todo lo que está escrito en la ley, eso es el Estado de Derecho. Fui al Consejo de Disciplina como demostración de respeto al Estado de Derecho. Cada que quiero hablar pido permiso a mis superiores, eso es Estado de Derecho. El señor presidente me ha insultado desde hace una semana, me dice malcriado, que no sabe mi nombre, que ese tipo…porque es mi superior. Para hablar con él yo tendría que seguir un órgano regular, eso es Estado de Derecho, el cumplimiento irrestricto a la ley. Estoy seguro que dentro de nosotros esa forma de pedir o de comunicarnos con un superior, sea militar o una autoridad civil, ha sido, es y será la forma más democrática, que es el diálogo. Y la comunicación que él mismo me dio la oportunidad de poderle responder, vía democrática, bajo un Estado de Derecho, que ahora, no sé porqué está tomando represalias cuando usted mismo genera un correo. Jamás me hubiera imaginado que contestarle de esta forma ese correo me hubiera traído tantos problemas. Señor presidente, tengo familia, tengo tres hijos, tengo una carrera, voy a cumplir veinte años de servicio, le invito a que usted nos dé ejemplo de lo que implica un Estado de Derecho.

Correa ha pedido al pueblo estar atento a este caso.

Por supuesto, tiene que estar atento. Una vez más, lo que en su momento fueron políticos, doctores, abogados, ahora somos los soldados los que estamos siendo juzgados. Entonces el pueblo debe estar atento porque los ciudadanos somos testigos de lo que ocurre en nuestro país. Creo que ese llamado es muy adecuado, en los términos de él, muy efusivo, pero desde mi nivel yo digo, sí, pueblo ecuatoriano estemos atentos.

¿Atentos de ambas partes?

No hay partes, somos un solo pueblo. Sería ilógico hablar de partes. Aquí es nuestro señor presidente, somos los señores militares, es el pueblo ecuatoriano, todos vamos al bien común, apuntamos a un solo objetivo y mejores días para el Estado. Así que el atentos, más allá de que sea objetivo u subjetivo, es correcto. Y no solo estar atentos a este tema, sino a muchos otros temas que tienen mucha mayor importancia que el mío. Mire, mañana yo podré ser encarcelado, juzgado, podré ser dado de baja, mis hijos se quedarán sin su pan de cada día, pero en ningún momento le he faltado el respeto al señor presidente. Lo único que hice fue hacer el ejercicio de mi libertad de expresión e indicar lo que, a mi modo de ver como ciudadano, consideré de que el señor presidente podía darme solución. No creí jamás que el señor presidente lo iba a ver mal, como un acto ofensivo hacia él. Y bueno, estar atentos, en el buen sentido.

“Señor presidente, tengo familia, tengo tres hijos, tengo una carrera, voy a cumplir veinte años de servicio. Le invito a que usted nos dé ejemplo de lo que implica un Estado de Derecho”

¿Están atentando contra los principios de la democracia? Fue otra acusación que lanzó el presidente en la última sabatina del 27 de agosto.

Como estamos en un Estado de Derecho habría que comprobarse que estamos atentando contra los principios de la democracia. Creo que los principios de la democracia son la equidad, los derechos humanos, la libertad de expresión. La transparencia pública. No sé en que hemos atentado en esos principios.

El presidente ha dicho que no le importa quedarse solo con mandos medios, si fuese necesario. ¿Cómo quedaría la institucionalidad de Fuerzas Armadas en ese caso?

Como capitán de Corbeta y en mi formación militar, he aprendido que en la institución armada existen niveles, nivel político estratégico, nivel operacional, nivel táctico. En el primer nivel están nuestros comandantes, nuestros Almirantes, los capitanes de Navío más antiguos. Cuando se indica que se gobernará solo con Tenientes, el perjudicado sería el Estado ecuatoriano, porque las unidades las comandan oficiales de ese rango. Ni se diga los grandes repartos.

Usted tiene una denuncia presentada en la Fiscalía que lo puede llevar a la cárcel, derivada del inicio de este conflicto cuando se filtró un audio suyo. ¿Qué le diría al presidente si lo tuviese frente a frente?

Que admiro su pasión por el trabajo, que valoro muchas de sus obras y respeto su actitud en muchas de las acertadas decisiones que ha tomado a lo largo de estos años. Como ciudadano me puedo expresar de esta forma. Sin embargo, como militar, creo que más allá de lo que corresponda, pido que no merecemos ser tildados de espurios, no merecemos ser tildados de malcriados, de sinvergüenzas. Pido de favor que nosotros no somos políticos, jamás hubiéramos querido un nivel de confrontación como al que se ha llegado y, sí, claro, cualquiera que haya sido citado a una unidad de delitos de la Fiscalía, yo he sido sentado en la Unidad de Lavado de Activos como cualquier delincuente, creo que le afectaría a cualquiera. Pero estoy con la frente en alto, no he faltado el respeto a nadie, no he cometido ningún delito y, bueno, si es que se acaba mi carrera y la justicia decide que debo ir tras las rejas…solamente toca tener fe en la justicia.